Identiteetti sosiaalisessa mediassa

Photo:  ChiefTech

Sosiaalinen media on käsitteenä ehtinyt siihen ikään, että “jälkikasvua”, sitä seuraavaa juttua, taidetaan jo odotella. Ilmiö kuitenkin elää ja sen äärellä ihmetellään aika ajoin. Itselleni on tarjoutunut kaksikin reflektoinnin paikkaa. Ensin Lapsen maailma -lehti teki juttua, johon tuli jonkin verran omasta suhteestani sosiaalisen median parissa olemiseen. Nyt tuli pyyntö Yle Radio1:n Kultakuume-ohjelmaan keskustelemaan identiteetistä sosiaalisen median ympäröimässä elämässä. Ajatuksiani jäsentääkseni haluan kirjoittaa muutaman rivin aiheen tiimoilla.

Kannustan yleisesti ihmisiä toimimaan verkossa omalla nimellään. Anonymiteetillä on paikkansa verkossa, mutta en ymmärrä, miksi valtakunnan päämedioiden verkkosivuilla pitäisi saada osallistua keskusteluun anonyymisti. Suurimmaksi ongelmaksi koen toisia keskustelijoita loukkaavan käytöksen. Yleensä myös keskustelu tuntuu merkityksellisemmältä, kun kommentoijat esiintyvät omilla nimillään.

Opetuksen ja opiskelun maailmassa toiveeni on ollut verkkoidentiteetistä tietoiseksi tuleminen. Tällä tarkoitan opettajan ja opiskelijan verkkoidentiteetin mukana tuomista niihin verkko-opiskeluympäristöihin, joissa kursseja vedetään ja suoritetaan, mutta tietysti vain siinä määrin kuin itse kokee sopivaksi. Onhan verkko-opiskelun yhteisöllisten näkökulmien osalta ymmärrettävä, että toisiin tutustuminen verkkokurssilla on yhtä tärkeää kuin oman ryhmän tunteminen opiskelujen alkuvaiheessa.

Henkilökohtaisemmalla tasolla olen havainnut muutamia pinnalla olevia ajatuksia. Ensimmäinen ajatukseni on, että samalla, kun sosiaalisen median haltuunottamisen myötä tulee tietoiseksi monista mahdollisuuksista vaikuttaa kuvaan, jonka antaa sosiaalisessa mediassa, en itse sitten kuitenkaan pohdi antamaani kuvaa juurikaan. Osallistun sosiaalisessa mediassa jakamalla ja seuraamalla, mutta en koe mitään mahdollisuutta arvioida, miten se näyttäytyy muille. Tämä johtunee siitä, etten osaa kuvitella, miten kukin Twitterissä tai Facebookissa näkee toisten toiminnan. Jos teen blogiin jutun, olen suht tietoinen, miten asiani haluan esittää, jotta se tulee ymmärretyksi “oikein” ja siinä tekstityylissä, johon sen haluan kytkeä. En kuitenkaan osaa kuvitella, mitä ajatuksia kenellekin voi herätä tekstiäni lukiessa tai siihen osallistuessa kommentoimalla tai eteenpäin jakamalla.

Toinen ajatus liittyy läheisiini, perheeseen ja ystäviin. Mediakasvatusta tutkiessa ja tehdessä olisi tärkeää elää kuten saarnaa. Ei kannata olettaa läheisten haluavan heidän juttujaan tai kuvia, videoita, juttuja heistä jaettaviksi. Kysytään siis lupa: Saako laittaa kuvan sinusta? Saako laittaa tuotoksesi esille? Omalla toiminnalla tehdään samalla myös mediakasvatusta. Ollaan esimerkkinä muille siitä, miten rakennamme myös sosiaalisen median kautta verkon maailmoihin hyvää henkeä ja merkityksellisyyttä.

CmapTools maksutta käyttöön

CmapTools-ohjelman logo

Viimeaikaisten tvt-sovellusten opetus- ja opiskelukäytön kokeilujeni ehdoton helmi on ollut wikin lisäksi CmapTools. Ohjelman voi ladata maksutta IHMC:n kotisivulta (Institute for Human and Machine Cognition).

Käsitekarttoja on käytetty opiskelun ja oppimisen tukena kautta aikojen (ks. esim. M. Åhlbergin kotisivulta). Helpomman kokonaisuuksien hallinnan lisäksi CmapTools-tyyppisten palvelujen myötä perinteisesti varsin tekstipohjaisessa verkko-opetuksessa on paremmat mahdollisuudet rakentaa myös visuaalista argumentointia. Pääpiirteissään CmapTools’in kohdallakin on kuitenkin kyse väittämistä, joissa yksinkertaisimmillaan esitetään kaksi käsitettä ja niiden välinen suhde. Perinteisiin käsitekarttaohjelmiin nähden CmapTools mahdollistaa mm. yhteisöllisen käsitekartan muokkaamisen – joko asynkronisesti tai synkronisesti.

Käsitekartta- ja resurssitiedostot ovat tällöin tallennettuna julkiselle palvelimelle, jollaisen tarjoaa esimerkiksi opettajankoulutuksen käyttöön HY:n fysikaalisten tieteiden laitos. Käsitekartan luoja voi määritellä muille luku- ja kirjoitusoikeuksia. Käytännön sovelluksia yhteisöllisessä opiskelussa ovat esimerkiksi yhteisten esseiden pohjatyö käsitekartan muodossa ja verkkokeskustelutoiminnon liittäminen olemassa olevaan karttaan tai sen yhteen käsitteeseen.

Omaa CmapTools’in käyttöäni on helpottanut ohjelman asentaminen muistitikulleni. Näin ollen saan ohjelman käyttööni lähes tulkoon missä tahansa PC:ssä. Omassa työssäni olen käyttänyt CmapTools’in moninaisia ominaisuuksia seuraavaan käsitekarttaan kootuilla tavoilla (tässä cmap-tiedosto aukeaa linkistä automaattisesti selaimeen eikä CmapTools-ohjelmaan).

Miten käytän CmapToolsia

Verkko-opetuksen arvot ja arviointi helsinkiläisten luokanopettajien näkökulmasta

Riikka ja Olli

Tämän tutkimuksen päätarkoitus oli hahmottaa verkko-opetuksen arvoja ja arviointia luokanopettajan näkökulmasta. Teoreettisena viitekehyksenä oli mediakasvatus ja didaktiikan käsitys opetus�opiskelu�oppimisprosessista. Didaktisena perustana käytettiin Kansasen ym. (2000) opettajan pedagogista ajattelua, Lahdeksen (1997) didaktiikan kehämallia sekä Uljensin (1997) opetus�opiskelu�oppimisprosessia. Lähtökohtana oli luokanopettajan arvioinnin kautta pohtia opetuksen, opiskelun ja oppimisen sekä tieto- ja viestintätekniikan yhtymistä koulukontekstissa. Tutkimuksen pääongelmat olivat: 1) Minkälainen oli luokanopettajan käsitys verkko-opetuksen toteuttamisesta? 2) Miten luokanopettaja arvioi verkko-opetusta? Myös ensimmäistä pääongelmaa lähestyttiin arvojen ja arvioinnin näkökulmasta.

Menetelmänä käytettiin teemahaastattelua. Teemahaastattelun teemoja jäsennettiin Gallinin (2001) sosiokulttuurisen verkko-opetuksen arviointimallin sekä Tellan ja Mononen-Aaltosen (2001) mediakasvatuksen monitasomallin avulla. Aineistonkeruussa kahdeksan helsinkiläistä luokanopettajaa vastasivat lyhyeen kyselyyn, jonka jälkeen heitä haastateltiin välittömästi. Laadullisen aineiston analyysissä teemoiteltiin aineisto, ja tämän rinnalla rakennettiin aineistolähtöistä analyysiä. Näiden vuorovaikutuksesta syntyivät tutkimuksen johtopäätökset. Keskeisinä tuloksina tutkimuksessa nähtiin luokanopettajan verkko-opetukseen liittyvien arvojen kaksi eri näkökulmaa: (A) opetus�opiskelu�oppimismenetelmien ja -tulosten arvonäkökulma sekä (B) ns. kasvatuksellinen ja koulukulttuurin arvonäkökulma.

Arvonäkökulmien pohjalta hahmotettiin johtopäätöksissä erilaisia tasoja luokanopettajan opetuksen, opiskelun ja oppimisen arvioinnista, kun tieto- ja viestintätekniikka on mukana prosessissa. Kaksi tasoa tarkennettiin verkko-opetuksen arvioinnin fokuksiksi, jotka olivat (1) teknologinen ja (2) tavoitteinen fokus. Teknologisessa arvioinnin fokuksessa (1) arviointia hallitsee huoli oppilaasta ihmisenä. Arviointi liittyy joko siihen, että oppilaan on opittava perustaidot tieto- ja viestintätekniikassa ja ymmärrettävä Internetin mahdollisuudet, tai siihen, että opettaja pyrkii suojelemaan lapsia Internetin uhkilta ja liialliselta altistumiselta esimerkiksi digitaalisille peleille. Verkko-opetuksen tavoitteinen arvioinnin fokus (2) nojaa siihen, minkälaisia tavoitteita luokanopettaja yleisesti asettaa opetukselleen, vaikka tieto- ja viestintätekniikka ei liittyisikään prosessiin. Fokuksen taustalla on myös mediakasvatuksen näkökulma tieto- ja viestintätekniikan opetuskäyttöön, jolloin keskeistä on, että opetuksen suunnittelu ja arviointi ei lähde teknologiasta käsin vaan didaktiikasta ja pedagogisista arvoista.

Verkko-opetuksen arvioinnin fokusten voidaan nähdä täydentävän toisiaan. Fokusten varioinnissa voidaan puhua luokanopettajan kohdalla todellisesta mediataidosta, joka ulottuu yli ammatillisen pätevyyden aina opettajan henkilökohtaiseen kehittymisen kaareen.